HP:n kaventavaa kameraa voisi luulla vitsiksi, mutta ilmeisesti se ei sitä ole. Uutusominaisuuden avulla kuvaa on mahdollista lytätä niin, että kohteet näyttävät todellista hoikemmilta.
Ihan periaatteesta pitää rutista, miksi kummassa kontrolleri on vertikaalinen, kun muutos tapahtuu horisontaalisesti.
Minäkin ostan HP:n heti kun voin sen avulla vaihtaa naamani näyttämään David Hasselhoffilta.
Köyttöliittymä 
Ihastuttavaa, juuri tällaistä totuuden pientä parantelua nainen tarvitsee! Eikä tarvitse sitten tehdä kuvanmuokkausta, jota tähän on asti pitänyt harrastaa…
Itse en tosin välttämättä Hasselhoffilta haluaisi näyttää.
En kyllä Andersonin Pamelaltakaan. Mutta vaikka Irina Björklundilta!
Sellainen kamerahan on jo, ja katso millainen lopputulos:
Punasilmäisyys tosin on ikävä ongelma tuossa Hasselhoff-filtterissä.
Siis tässäkö ei ole mitään hienoa tekoälyä, vaan vyötäröä ja kasvoja kavennetaan yhtä paljon ihan vain raa’asti kuvan keskustaa kaventamalla ja reunoja leventämällä? Mitä tämä tekee kamerassa? Näpräävätkö ihmiset oikeasti efektejä kamerasta? Eikö tämä kuulu Photoshopiin/Gimpiin/GraphicConverteriin/iPhotoon? Tuntuu suunnilleen yhtä turhalta kuin DV-videokameroidan efektit, kun iMoviekin on.
Demovideossa liki näytti, että tausta olisi pysynyt ennallaan ja vain malli kaventunut, mutta eihän se näin voi olla.
Uskoisin, että maailmassa on miljoonia ihmisiä, jotka käyttävät kameroidensa efektejä. Ajatella, jos näidenkin ominaisuuksien kehittelyyn käytetty aika käytettäisiin johonkin hyödylliseen. Blogaisivat vaikka.
Kyllä se ilmeisesti vaan vetää kuvan keskustaa vaakasuunnassa lyttyyn. Ja tämä ominaisuus on aivan ilmeisesti suunnattu sellaiselle käyttäjäryhmälle, joka ei ole koskaan Photarista kuullutkaan, siispä kameran valikko on aivan oikea paikka.
Kälistä vielä. Tuo säädin ei tosiaan ole optimaalinen. Plus ja miinus ovat insinööriajattelua (laitetaan tätä efektiä enemmän). Käyttäjähän haluaa kaventaa kuvan kohdetta, joten miten olisi vaakasuuntainen palkki kuvan keskellä (siinä n. vyötärön kohdalla), jonka reunat indikoisivat alkuperäistä säätämätöntä leveyttä ja erilliset pystyviivat palkilla nykyistä tilaa:
]-|—–|-[
Entä jos kuvaakin kolmea vierekkäin seisovaa ihmistä? Näyttääkö keskimmäinen laihemmalta ja kaksi muuta lihavammilta? Jostainhan ne ”hoikentamisessa” kadonneet pikselit pitää korvata ja tässä tapauksessa todennäköisesti venytetään kuvan reunoja. Esittelyvideosta sai sen kuvan, että kohde oli jotenkin taustasta irrallaan ja kamera muka tiesi mitä takaa paljastui, kun kohdetta hoikennettiin. Oikeasti se tuskin menee ihan noin.
Jos ottaakin pystykuvan tai kuvattava makaa maassa vaakatasossa, lyheneekö kohde? Itse pitäytyisin photarissa tai käskisin vetämään vatsan sisään.
Kun tarkastelin photoshopilla HP:n sivulta siitä flash-animaatiosta ensimmäistä kuvaparia (jossa tausta ei ole tasainen) niin näyttää siltä, että koko kuvaa on vain yksinkertaisesti kavennettu. Myös tausta on kavennut samalla tavalla. Joko se efekti kaventaa koko kuvaa, tai sitä kuvaa ei ole otettu sillä HP:n kameralla
Toisessa kuvaparissa (siinä säätövaiheessa) taas näyttää, että vain nainen kapenee, ei tausta. Mutta miten he sen ovat tehneet? Melko varmasti photoshopilla.
Ilkka, sepä se riemastuttavaa insinöörilogiikkaa olisi, jos plus-nappi tosiaan kaventaisi kohdetta.
Topias, samalta näytti se kakkoskuva minullekin.
Eikös nykyään myydä myös laajakuvatelkkareita, jotka venyttävät normaalilähetyksen koko ruudulle ja tekevät tämän jotenkin ”älykkäästi”, jolloin kuvan keskellä oleva ihminen ei vääristy niin paljon kuin reunassa oleva.
”Eikös nykyään myydä myös laajakuvatelkkareita, jotka venyttävät normaalilähetyksen koko ruudulle ja tekevät tämän jotenkin “älykkäästi”, jolloin kuvan keskellä oleva ihminen ei vääristy niin paljon kuin reunassa oleva.”
Jep, mutta tyhmältä se silti näyttää. Kämppikseni kuvaili ilmiötä sanalla ”akvaarioefekti”.